开放存取模式下的‘论文版面费’成暴利，论文为何成考核指标？

近年来，中国大批作者向国外电子期刊缴纳“天价”版面费这事可真是引起了不少争议！到底为啥会出现这种情况，其中又藏着怎样的问题，咱们下面就好好说道说道！

国外期刊的敛财计谋

当下，好多国外学术出版商把心思打到咱国内市场上。它们搞开放存取（Open Access，OA）模式，就是为了大肆征收版面费。像林贤祖就介绍过，OA期刊免费阅读吸引大量读者，这让科研工作者觉得能提高引用率。国内很多人发论文跟评职称、申报经费挂钩，这些国外出版商就抓住这需求，挣咱们的钱

这还引发了一系列的思考。有人就说了，是不是现在的学术评判体系太依赖论文，才让这些出版商有机可乘。而且也能看到，这种靠版面费盈利的行为到底合不合理，值不值咱们去信任，其实很值得探讨

“SCI至上”乱象横生

在国内学术圈，SCI就像一座大山一样压在大家头上。现在衡量学者个人成就和科研单位实力，SCI上发的论文数量是最主要的因素。无论是评职称，还是申请各种科研项目，SCI论文的数量和影响因子都至关重要。许多科研人员为了在SCI“立足”，不得不费尽心思寻找合适的期刊去发表论文。这种过度追崇SCI的做法，导致很多科研工作者更关注论文发表数量，而忽略了科研问题本身的价值和创新性。有的科研人员不得不花大量时间写适合发表的论文，而投入实验研究、深度思考问题的时间则变少了

有的科研人员不得不花大量时间写适合发表的论文，而投入实验研究、深度思考问题的时间则变少了。也有学者开始反思中国电机工程学报稿费，SCI能完全反映科研的真实水平吗？这种“SCI至上”的风气是否需要有所改变，因为它不仅仅扭曲了学术生态，也让学术评价变得单一且局限

版面费高得惊人

OA期刊的版面费可是高得吓人。虽然没有准确数据，但中国学术界给OA期刊交的版面费肯定不少。假如再算上那些EI检索、或者完全没被检索的OA期刊，这费用真不知增加了多少。这么高的费用，让不少科研工作者压力巨大。有的老师为了发表一篇论文，得拿出自己一部分科研经费或者个人积蓄来交版面费。有年轻科研工作者甚至坦言，交完版面费，做实验的钱都紧张了。这也影响到科研项目的顺利开展，好多小型项目因为资金要用在版面上。这费用简直成了科研人员头上的“紧箍咒”啊

小型项目因为资金要用在版面上。这费用简直成了科研人员头上的“紧箍咒”。学术界不禁质疑，这些高额的版面费合理吗，它们有没有被过度征收，要是费用降低，是不是能让更多精力放在科研本身

论文“质”“量”失衡

OA期刊因为门槛相对低，导致论文质量参差不齐也是常被说到的问题。赵秦良就觉得要收费的期刊质量肯定不咋滴，门槛也低。像《自然》就说过，一些OA期刊为了收支平衡发了很多低质量论文，比如曾点名提到开放存取先锋公共科学图书馆旗下期刊《PloS综合》。低质量的论文充斥着这些OA期刊，很可能会误导科研方向，打乱科研逻辑思维链条。年轻科研工作者可能在阅读大量低质量论文后被带入“科研盲区”，找不到真正有价值的研究方向

杂志发表的很多论文缺乏实用性和创新性。论文只是研究的一种呈现方式，如果质量差的论文太多，对推动科研进步能起到多少作用，这也说明只追求发表数量不顾及质量是本末倒置

不同态度的激烈碰撞

针对OA期刊征收高版面费敛财问题，不同人有不同的看法。有人觉得这些收费期刊有学术水准，只是正常运营收收费，那种只为捞钱来者不拒情况不可能存在。但也有不少科研人员已经开始抵制了。比如拒绝发这些收费高的期刊转而去免费的期刊投稿，觉得质量更有保障

两种观点争议不断。到底是要相信收费期刊的信誉，还是站在科研人员角度抵制高收费，大家吵得不可开交。不过现在越来越多的人开始呼吁管理这些期刊收费模式，让学术交流变得公正透明

改变的迫切请求

面对这么多问题中国电机工程学报稿费，我们真的迫切需要改变目前的现状。国内的学术评价体系得打破“SCI至上”僵局，不能只靠论文数量评判科研人员的水平和成果，还要注重创新性思考、真正做出的实际贡献。对于那些OA国外期刊高收费问题，要从监管下手，控制收费合理区间

科研人员也应该更有辨别力，不盲目迷信收费期刊。毕竟做科研是以促进科学进步和发展为目的，不能让高版面费、低质量论文这些东西拖后腿。大家一块努力营造健康、公平的学术环境，推动科研更好地向前。所以，大家说我们怎样做才能更有效地解决这些学术问题。要是你觉得这文章有用，就点赞分享，发表评论说说你的看法！

猜你喜欢